{"@odata.context":"https://open.ejn.gov.ba/$metadata#Terminations","value":[{"Id":1270539,"ContractingAuthorityId":47763,"ContractingAuthorityName":"JKP \"ČISTOĆA\" D.O.O CAZIN","ContractingAuthorityTaxNumber":"4263351910009","ContractingAuthorityCityName":"CAZIN","ContractingAuthorityType":"PublicEntity","ContractingAuthorityActivityTypeName":"Upravljanje i održavanje stambenih objekata i ostale komunalne djelatnosti","ContractingAuthorityAdministrativeUnitType":"Municipality","ContractingAuthorityAdministrativeUnitName":"CAZIN","ProcedureId":1081278,"ProcedureName":"Nabavka goriva","ProcedureNumber":"1375-1-1-22/15","ProcedureType":"OpenProcedure","ContractType":"Goods","ContractCategoryName":"Kupovina","ContractSubcategoryName":null,"HasLots":false,"IsAuctionOnline":false,"IsMasterAgreement":true,"IsDefenseAndSecurity":false,"IsJointProcurement":false,"IsOnBehalfProcurement":false,"AwardCriterion":"BestEconomicOffer","LotName":null,"TypeId":6,"TypeName":"Dokazivi razlozi koji su izvan kontrole ugovornog organa i koji se nisu mogli predvidjeti u vrijeme pokretanja postupka javne nabavke","DecisionDate":"2016-02-10T23:00:00Z","AdditionalInformation":null,"CompletedWithNegotiation":false,"HighestAcceptableOfferValue":361260.00,"LowestAcceptableOfferValue":336068.00,"NumberOfAcceptableOffers":3,"NumberOfReceivedOffers":3,"Reasons":"Ured za razmatranje žalbi je Rješenjem, broj: UP2-01-07.1-1321-8/15 od 11.02.2016. godine usvojio žalbu ponuđača „Hifa-Petrol“  d.o.o Sarajevo, te poništio akte ugovornog oragana i to: \r\nTendersku dokumentaciju broj: 27-19/15 od 22.07.2015. godine nabavka roba „nabavka goriva“ i Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača, broj: 27-19-5/15 od 03.09.2015. godine, te je postupak poništen, na osnovu člana 111. stav 1. tačka d, stav 10. i 11. Zakona o javnim  nabavkama („Sl. glasnik BiH“, broj: 39/14).\r\n\r\nKomisija za javne nabavke dostavila je dana 23.02.2016. godine Zapisnik po žalbi u predmetu javne nabavke roba-nabavka goriva  sa preporukom o poništenju postupka javne nabavke.\r\n\r\nS obzirom na iznijete navode žalitelja u žalbi, Ured za razmatranje žalbi utvrdio je slijedeće:\r\n\r\n-Uvidom u tendersku dokumentaciju uočeni su propusti pri postavljenim zahtjevima koji su izazvali različita tumačenja i nejasnoće pri provođenju radnji ponuđeno/zatraženo.\r\nTačkom 13.3 Tenderskog dokumenta – Sposobnost obavljanja profesionalne djelatnosti navedeno je da je ponuđač dužan dostaviti „Original ili ovjerenu fotokopiju Aktuelnog izvoda iz sudskog registra, ovjeren od strane nadležnog organa (ili rješenje o registraciji) ili ekvivalent odgovarajućeg dokumenta, koji nije stariji od tri mjeseca od dana izdavanja, a računajući od momenta predaje ponude“.\r\nIz navedenog zahtjeva nije jasno da li original ili ovjerena fotokopija navedenog dokumenta ne smije da bude starija od tri mjeseca od dana izdavanja, niti je jasno kako postupati u slučaju dostavljanja Rješenja o registraciji, niti šta se podrazumjeva pod pojmom odgovarajući ekvivalent a što je moglo po mišljenu ovog organa djelovati zbunjujuće na ponuđače. Tenderska dokumentacija mora biti jasna i precizna. \r\nIzabrani ponuđač je priložio Rješenje o registraciji iz 2003. godine, ovjereno 27.08.2015. godine.\r\n\r\n-Po pitanju navoda žalioca koji se odnosi na isticanje propusta ugovornog organa u smislu izostanka udovoljavanja zahtjeva za uvid i fotokopiranje , uvidom u spis predmeta ured za razmatranje žalbi utvrdio je da je dana 16.09.2015. godine ponuđač „Hifa Petrol“ d.o.o Sarajevo zatražio uvid i fotokopiranje ponude ponuđača „Braća Durić“ d.o.o Cazin.\r\nIz spisa predmeta nije vidljivo da je dostavljen dokaz da je ugovorni organ razmotrio predmetni zahtjev i dozvolio uvid i fotokopiranje, niti da je de fakto izvršen uvid i fotokopiranje, niti je dostavljen dokument iz kojeg je vidljiv razlog koji upućuje na to da uvid i nije mogao biti dozvoljen.\r\n\r\nTakvo postupanje ugovornog organa upućuje na nepravilno provedene radnje postupka, a što dodatno utječe na održivost donesenih dokumenata na snazi.\r\n\r\n-Što se tiče parafiranja listova ugovora, tačkom 26. Tenderskog dokumenta zahtjevano je da se izvrši parafiranje listova nacrta ugovora, na osnovu čega ovaj organ ponovo utvrđuje nedostatke u pripremi sadržaja dokumenta postupka, te ugovorni organ odstupa od člana 58. stav 2. Zakona o javnim nabavkama BiH kojim se zahtjeva da ponuda treba biti čvrsto uvezana , stranice ponude numerisane ali i ne parafirane, pa je postavljeni zahtjev ugovornog organa suprotan važećoj zakonskoj odredbi.a što dodatno utječe na poništenje predmetnih dokumenata postupa u cjelosti.\r\n\r\nŠto se tiče navoda žalitelja da Garancija za ozbiljnost ponude nije dostavljena u skladu sa Pravilnikom o formi garancije za ozbiljnost ponude i izvršenje ugovora, uvidom u sadržaj dokumenta postupka utvrđeno je da je ugovorni organ propustio navesti i uputiti ponuđače u predmetnom smislu.\r\nS obzirom na navedeno Ugovorni organ ke donio Odluku o poništenju predmetnog postupka.","LastUpdated":"2023-12-21T21:09:39.7106431Z"}]}